PR Noticias: La defensora del lector de El País critica duramente el artículo Chacón & Compañía

Los lectores de El País han reaccionado en contra del artículo Chacón & Compañía en el que el periodista Luis Gómez relataba las relaciones de Carme Chacón y su entorno influyente. La defensora del lector, Milagros Pérez Oliva, reconoce que el reportaje ‘pudiera ser interpretado como un ataque partidista destinado a erosionar a Chacón y beneficiar a Rubalcaba’.

El artículo publicado por El País hace dos domingos Chacón & Compañía revelaba las relaciones de Carme Chacón con Jaume Roures y Luis Arroyo a través de su marido Miguel Barroso. Entre otras cosas, se decía que Barroso nunca había dejado de intervenir en la actividad de su esposa. ‘Barroso había dejado la Secretaría de Estado de Comunicación en septiembre de 2005 tras haber cerrado las líneas maestras de su gran obra: la reordenación del sector audiovisual, el apagón analógico y el reparto de nuevas licencias de televisión digital (TDT). Antiguos socios y colaboradores suyos se contaban entre los beneficiarios de las nuevas emisoras, sobre todo por lo que respecta a La Sexta y a la productora Mediapro’ comentaba el reportaje.

Los lectores del diario han criticado duramente este artículo, al considerar que no respeta las reglas de oro del periodismo, puesto que no se citan las fuentes, no se da la palabra a Carme Chacón para defenderse de las acusaciones y sobre todo porque no cabe esperar un artículo similar sobre Rubalcaba, el que fuera su competidor como candidato a la Secretaría general del PSOE, tal y como comentó prnoticias.

La defensora del lector responsabiliza al periodista autor del artículo, pero también a quienes han autorizado su publicación el director adjunto, Vicente Jiménez, y al subdirector de Domingo, Jan Martínez Ahrens. ‘No compartimos la crítica de la falta de equilibrio’ dicen. ‘Criticar no es atacar; denunciar no es agredir; contar la verdad no es violentar. Que un artículo resulte molesto para alguno de sus protagonistas no significa que sea beligerante. El tono del reportaje era correcto y sin descalificaciones’ defienden. ‘Las fuentes anónimas son necesarias en muchos casos y están admitidas por el Libro de Estilo. Del propio texto se deduce que son muchas las fuentes consultadas. Se trata de una práctica habitual y correcta en periodismo’ apuntan. Aunque admiten el error de no darle voz a las personas aludidas, excepto a Javier de Paz. ‘Es un error imperdonable que no debemos cometer. Pero ninguno de los protagonistas se ha dirigido al diario para desmentir o matizar’ comentan.

La defensora del lector sin embargo opina que el artículo hace perder credibilidad al diario. ‘La disputa por la secretaría general del PSOE es un acontecimiento muy importante. Los responsables de Domingo deberían haber evaluado el descrédito que un texto con ese enfoque y esas carencias metodológicas podía producir al diario, pues era previsible que pudiera ser interpretado como un ataque partidista destinado a erosionar a Chacón y beneficiar a Rubalcaba. Y más cuando, por las circunstancias del caso, podía inducir, además, la sospecha de que el diario incurría en conflicto de intereses’ concluye.

Seguiremos informando…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s