Periodistas:¿Qué piensan los Periodistas de los RR.PP.?

Las relaciones entre periodistas y profesionales de las relaciones públicas pueden llegar a veces a ser tensas y basadas en la desconfianza mutua. Así queda de manifiesto en un diálogo entre dos destacados periodistas económicos publicado en el último número de la revista Periodistas. Veamos qué dicen.

La revista Periodistas, publicación de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), recoge un diálogo entre Francisco Mora, uno de los pioneros de la prensa económica española, y Juan Emilio Maíllo, que en el momento de participar en el debate era periodista de El Mundo, pero que acaba de incorporarse al departamento de comunicación de Bankia. El debate está moderado por Miguel Angel Noceda, corresponsal económico de El País.


Los tres periodistas hablan de lo divino y lo humano, de los problemas de la prensa económica y del futuro de la profesión. Y se detienen también para reflexionar entre las relaciones entre los periodistas y las fuentes informativas, representadas en muchos casos por los profesionales de las relaciones pública. Por su interés reproducimos aquí esta parte de la conversación:


MIGUEL ANGEL NOCEDA: El acceso a las fuentes de información también ha cambiado sustancialmente. De patear los despachos,  a bregar con los gabinetes de comunicación de las empresas, verdaderas murallas chinas.


FRANCISCO MORA DEL RÍO: Cuando yo empecé había muy pocas fuentes y de muy difícil acceso. Los periodistas tenían que alumbrar sus fuentes y ganarse su confianza. Entre los mejores periodistas estaban los que tenían una buena agenda de fuentes. Luego nacieron los departamentos de comunicación y fueron ganando poder. El siguiente paso fue intentar ser ellos la única fuente de información. En las empresas proliferaron esas circulares internas que prohibían hablar con un periodista, sin el consentimiento del responsable de comunicación. Eso ha ido secando muchas fuentes, pero otras permanecen y siguen siendo irremplazables para hacer buen periodismo.


JUAN EMILIO MAÍLLO: Los gabinetes de comunicación perjudican muchas veces a la propia fuente, al impedir que el periodista pueda contactar con un directivo de la empresa o entidad para contrastar la información. Se trata de controlar absolutamente todo y eso merma la calidad. El periodista ya no habla en muchos casos con la persona conocedora del tema, sino con un tercero a quien se le ha proporcionado cierta información.


MIGUEL ANGEL NOCEDA: Siempre sesgada.


FRANCISCO MORA DEL RÍO: La confianza entre la fuente y el periodista debe ser mutua. Si una de las partes traiciona esa confianza, lo mejor es romper la relación. Ese modelo de confianza es el ideal y suele funcionar bastante bien.


JUAN EMILIO MAÍLLO: El modelo sigue existiendo y todos tenemos fuentes que nos proporcionan información que contrastamos.


MIGUEL ANGEL NOCEDA: ¡Antes la muerte que la fuente!


JUAN EMILIO MAÍLLO: Es peligroso que, por la profusión de información, nos tiente rellenar descuidando a las fuentes. La información de fuentes debe mantenerse en un lugar preminente, va en nuestro interés. Si no, no hay periodismo.

 

¿Y tú qué piensas de lo aquí hablado? Comparte tus ideas con nosotros. 

Si los profesionales de la Comunicación Pública en cierto modo se asemejan a los de la Medicina o el Derecho, en la medida en que hay entre ellos muchas especialidades (no siempre bien articulables entre sí, pero siempre integradas en un mismo ámbito profesional), conviene atender las razones de unos y otros que permitan evitar enfrentamientos innecesarios…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s